达人比价
数据采集于 2026-08-12 16:27 · 覆盖 123 个达人
固定场景A/B对比

同一笔预算,种草和曝光会选谁

同一批达人和同一笔5万元预算下,只改变投放目标,推荐组合会换掉哪些达人?

共同条件

两边只改变投放目标

预算、人群、报价规则、单人预算占比、达人数和数据批次全部相同。目标变化后,继续使用现有目标配置计算有效权重。

预算
50,000元
目标人群
18至23岁女性
报价
只使用真实报价
单人占比
单人最多占预算40%
达人数
3至8人
当前批次
#3,123名候选
A/B结论

各自按目标最大化,指标分开看

预计互动和预计曝光不是同一单位,本页不计算差值、涨跌比例、统一总分,也不判断哪个目标更好。

方案A

种草蓄水

让目标人群先认识并讨论新品,当前方案重点比较预计互动。

入选
8人
总成本
¥49,750
预计互动
10.2万
有效权重,合计100%
  • 性价比31%
  • 稳定性31%
  • 受众匹配37%
方案B

品牌曝光

让更多人先看到新品,当前方案重点比较预期总曝光。

入选
8人
总成本
¥45,450
预计曝光
894.8万
有效权重,合计100%
  • 性价比42%
  • 稳定性32%
  • 受众匹配26%
变化摘要

推荐名单发生变化

共同入选6人
仅方案A2人辣眼测评、东仔测评
仅方案B2人小帅探店、小伙美食

下面按作者逐个展示两侧状态和现有规则给出的理由,不把两名达人说成一对一替换。

变化达人

为什么一边入选,另一边落选

每张卡片都保留两侧现有理由;查看证据会在新标签打开,不会离开本页。

仅方案A入选

辣眼测评

新标签查证据
方案A · 种草蓄水入选
  • CPM 26 元,在同量级(10-50w)里排前 3%,性价比是入选的主要原因CPM同量级排名样本n=48
  • 近 30 条视频播放中位 33.2万,四分位区间 24.7万 到 52.9万,波动小于同量级多数达人
方案B · 品牌曝光落选
  • 在 50,000 元预算下,选它会挤掉贡献更高的组合,求解时未被选中

数据说明:转化数据不足,但这些维度在本侧有效权重均为0%,不参与本次计算。

仅方案A入选

东仔测评

新标签查证据
方案A · 种草蓄水入选
  • CPM 87 元,在同量级(10-50w)里排前 26%,性价比是入选的主要原因CPM同量级排名样本n=48
  • 近 24 条视频播放中位 19.7万,四分位区间 7.3万 到 29.9万,波动小于同量级多数达人
方案B · 品牌曝光落选
  • 它要 7,700 元,占预算的 15%。同样的钱选「小伙美食」加「小帅探店」,预计曝光比这名达人高 1385%

数据说明:转化数据不足,但这些维度在本侧有效权重均为0%,不参与本次计算。

仅方案B入选

小帅探店

新标签查证据
方案A · 种草蓄水落选
  • 在 50,000 元预算下,选它会挤掉贡献更高的组合,求解时未被选中

数据说明:转化数据不足,但这些维度在本侧有效权重均为0%,不参与本次计算。

方案B · 品牌曝光入选
  • CPM 5 元,在同量级(50-100w)里排前 7%,性价比是入选的主要原因CPM同量级排名样本n=36
仅方案B入选

小伙美食

新标签查证据
方案A · 种草蓄水落选
  • 综合分 39,在同量级(50-100w)里排后 74%,未过准入线综合分同量级排名样本n=36

数据说明:转化数据不足,但这些维度在本侧有效权重均为0%,不参与本次计算。

方案B · 品牌曝光入选
  • CPM 4 元,在同量级(50-100w)里排前 4%,性价比是入选的主要原因CPM同量级排名样本n=36
共同入选

两边都选中的6名达人

展开全部共同入选达人
证据

理由可以回到达人详情核对

证据入口会在新标签打开,原对比页不会丢失。详情页展示公开达人数据、样本量、报价档位、综合分拆解和现有视频。